多重失衡下的治理突围

一、法律与制度层面的系统性缺陷

‌政策法规刚性约束不足‌现行《碳排放权交易管理暂行条例》尚未形成完整法律体系，碳配额分配规则、违约惩罚标准等核心要素缺乏上位法支撑。试点阶段遗留的监管规则差异，导致全国市场运行中仍存在地方保护主义与监管套利空间，如广东、湖北试点碳价长期偏离全国均价15%以上。

‌监管机制存在功能性割裂‌生态环境部门主导的MRV（监测-报告-核查）体系与金融监管部门的市场交易监管尚未形成协同机制。2024年发电企业碳排放数据虚报事件暴露出现场核查覆盖率不足30%、第三方机构追责机制缺失等问题。

二、市场运行机制的内在失衡

‌价格发现功能尚未健全‌2025年4月CEA价格波动率达8.7%，显著高于欧盟碳市场同期的3.2%。价格形成过度依赖行政调控，2024年生态环境部四次出手干预碳价，导致市场预期紊乱。配额分配中免费发放比例仍占85%，削弱了价格信号传导效力。

‌流动性陷阱制约市场深度‌全国碳市场日均换手率不足0.5%，与欧盟5%的水平差距悬殊。金融机构准入限制导致2024年机构投资者交易占比仅为12%，缺乏套期保值、做市商等流动性供给机制。衍生品市场建设滞后，碳期货、期权等风险管理工具缺位。

三、行业覆盖与参与主体单一化困境

‌行业扩展面临技术瓶颈‌当前覆盖的电力行业碳排放监测成熟度达92%，但钢铁、水泥等行业因工艺复杂，排放因子核算误差超过20%。电解铝生产流程的间接排放计量争议，导致该行业纳入计划已推迟两年。

‌市场主体结构失衡‌控排企业交易占比达78%，而碳资产管理公司、金融机构等专业服务机构发育不足。自愿减排市场（CCER）重启后，林业碳汇项目占比超60%，工业技改、CCUS等项目开发动力不足。

四、绿色金融衔接通道尚未贯通

‌碳金融产品创新受阻‌碳质押融资规模占比不足交易额的5%，配额质押登记、估值体系等基础设施不完善制约银行参与。碳基金、碳信托等产品面临会计确认、税收处理等制度障碍。

‌国际定价权争夺处于劣势‌我国碳市场成交量占全球12%，但定价影响力系数仅为0.3（欧盟为0.8）。境外机构持有配额比例被限制在5%以内，制约了市场国际化进程。

五、体系化治理的突破路径

‌构建法律-标准-监管三维框架‌加快《气候变化应对法》立法进程，建立分级配额拍卖制度，2026年前将免费配额比例降至70%以下。推行区块链溯源技术，实现MRV数据全链条可信存证。

‌实施流动性提升工程‌引入做市商制度，2025年内试点推出碳期货合约。放宽QFII参与限制，推动碳市场与绿色电力市场协同联动。

‌培育多元生态体系‌设立碳金融科技创新试验区，开发基于物联网的实时核证系统。建立跨行业技术委员会，制定钢铁、化工等细分领域监测标准。

当前碳交易市场正经历从政策驱动向市场驱动的关键转型，需以制度创新破解结构性矛盾，通过市场化手段激活万亿元级碳资产价值，最终建成具有全球影响力的碳定价中心。

关于碳交易

碳交易是以碳排放权为标的物的市场交易机制，通过经济手段推动温室气体减排。其核心原理是将碳排放权商品化，建立总量控制与配额交易体系，实现环境成本内部化。

一、发展历程

‌国际起源‌：起源于1990年代排污权交易理论，2005年《京都议定书》确立清洁发展机制（CDM）、联合履约（JI）和排放贸易（ET）三大机制；

‌中国实践‌：

2011年启动北京、上海等7省市试点；

2021年7月全国碳市场正式启动，首年覆盖电力行业；

2025年政府工作报告提出扩大行业覆盖范围。

二、市场运行现状

‌价格走势‌：2025年4月CEA日均收盘价82.26元/吨，较3月下跌6.42%，预计5月价格继续回落至78.37-82.66元/吨区间；

‌交易规模‌：截至2024年底累计成交6.3亿吨配额，成交额430.33亿元；2025年4月单周最高日成交量达54.84万吨；

‌机制完善‌：生态环境部2025年4月发布新规，强化发电、钢铁、水泥、铝冶炼行业监管。

三、制度框架

‌政策基础‌：国内以《全国碳排放权交易管理暂行条例》为核心，国际遵循《巴黎协定》第六条细则；

‌交易标的‌：包括政府分配的碳排放配额（CEA）及核证自愿减排量（CCER）；

‌市场分层‌：一级市场实施配额分配，二级市场开展现货及衍生品交易。

该体系通过价格信号引导企业优化能源结构，已成为实现“双碳”目标的关键政策工具。当前全国碳市场正通过扩大行业覆盖、完善交易品种等措施提升市场流动性。